Saber lo que pasará, ver cómo pasa
Señales del futuro (2009)
dirigida por Alex Proyas
escrita por Ryne Douglas Pearson, Juliet Snowden y Stiles White
interpretada por Chandler Canterbury, Chandler Canterbury y Rose Byrne
Señales del futuro (horrible traducción, mucho mejor el literal “Saber”) es la típica película que a primera vista se cataloga como menor, serie B con medios o directamente mala. Entiendo que se le asocien todas esas definiciones con un guión irregular que discurre por lo mil veces visto, de fácil conexión con ese grupo de películas de catástrofes que son un desastre en sí mismas. Sin embargo, la puesta en escena de Alex Proyas tiene algo que diferencia lo suficiente su largometraje como para que merezca la pena ir a verlo.
No es sencillo defender una película con la siguiente premisa: una niña introduce en un cápsula un mensaje cifrado que esconde los detalles de las catástrofes que tendrán lugar en los próximos 50 años. Dicho recipiente es enterrado durante precisamente 5 décadas, para ser abierto en un acto conmemorativo de la fundación de un colegio estadounidense. Un alumno presente en el acto recibe el mensaje y su padre comienza, aterrorizado, a descifrarlo.
Lo que quiero decir es que muchos saldrán espantados al leer la sinopsis, porque da la sensación de saber qué vas a ver. No del todo, diría yo; es posible adelantarse al argumento y conocer qué va a pasar, pero dudo que cómo pase entre en los esquemas.
Señales del futuro es lo bastante entretenida como para no esperar hastiado a que lleguen unas cuantas escenas la salvan de un K.O. Mi preferida, un accidente de avión resuelto en un falso (casi seguro) pero veraz plano-secuencia. Me recordó a la escena del submarino de El curioso caso de Benjamin Button por transmitirme la misma sensación de estar inevitablemente presente en los hechos, con un uso perfecto de efectos especiales y un ritmo muy bien calculado. A esa hay que añadirle al menos dos que comparten realismo y capacidad para sobrecoger; no las comento para dejaros decidir cuáles.
El resto es un galimatías apocalíptico con un fondo existencial: el debate sobre si al universo lo rige la casualidad o la causalidad. Es todo demasiado ingenuo como para que a cualquiera medio versado en el tema le despierte interés, y Nicolas Cage no ayuda a que la reflexión despierte. De hecho, el conjunto mejoraría con otro protagonista, otra actuación sin la circunstancia de relacionarla con una progresiva inmersión en proyectos de dudosa calidad (como éste, dirá alguno).
En caso de que os haya convencido y decidáis ir a verla, hacedlo únicamente en un cine. Si no es en una pantalla grande, sabrás con certeza que te enfrentas a un bodrio en vez de albergar alguna duda esperanzadora.
Hallábame en el penúltimo párrafo pensando “pues estaré alerta para cuando la ponga en la tele” cuando he leído tu frase de verla en el cine xD. Con las pocas que voy a ver dudo que si voy, sea ésta. Sin embargo, aprecio el ejercicio de saber buscarle lo positivo a una peli destinada a ser blanco de crítica irreflexiva. El director de Dark City merece almenos la presunción de inocencia :p
En un cine la vi, y te doy la razón en que me resultó entretenida y creo saber a que dos escenas te refieres. Pero el final… que final… ¿Tenían prisa? Me quito todo lo bueno que podía haber tenido, la verdad.
Me parece que si una película debe verse en el cine para que haya una diferencia entre algo salvable y un bodrio entonces es que no es demasiado buena película. Me sorprende que salga una crítica positiva hacia una película de este tipo protagonizada por Nicholas Cage, que últimamente es blanco de críticas película sí y película también xD.
Ay, ay pero qué cosas vas a ver al cine…Yo le tengo cierto respeto a las salas.
Esta película me recuerda a cierto bodriete que protagonizó Cage en el 2007, llamado Next, una de las películas más insulsas que he visto. Pero vamos, que el último párrafo sobre lo de verla en el cine es bastante demoledor.
Lo que quiero decir es que, si todas las películas ganan con verlas en el cine, esta más aún.
Y ya que estamos, ved Dark City (muy buena), también de Proyas, que igual os anima a ver ésta.
Hum, Dark City no me acabó de matar. Me gustó mucho la ambientación y la atmósfera de la peli, parecía una historia de Michael Ende, pero tenía ciertos aspectos un poco cutres, y el duelo final no me gustó mucho la verdad. No se, es interesante y entretenida, pero no diría que es muy buena.
Si mezclas “Next” con cualquier thriller sobrenatural de serie Z y le añades dos buenas secuencias de catástrofes te queda “Señales del futuro”. Un truño
El problema está en que el final es muy malo, no resuelve bien la película; la trama es cristalina y podías saber qué iba a pasar en todo momento; y Nicolas Cage actúa fatal, por lo que pierde toda credibilidad.
En definitiva, esas dos escenas de desastres no salvan un truño que ya pintaba mal desde un principio. Por supuesto la vi en mi ordenador pero creo que pude apreciar el desastroso guión y la horrible actuación de Cage igual que en una gran pantalla. Ahora que lo pienso hubiera sido peor en el cine, me hubiera dado más cuenta y ¡habría pagado!
Pues a mí sinceramente, no me gustó la película. La vi bastante floja, muy típica y entrentenida solo en un par de secuencias… No entiendo como elige las películas Nicolas Cage que ha hecho pelis tan buenas como El ladrón de orquídeas o Leaving las Vegas, y luego haces “truños” (como dice David), como este.
Ni la he visto, ni voy a verla. Hay en las salas películas que me llaman mucho más la atención. Sobre Dark City… la verdad es que cuando empezó la peli, me encantó pero luego pierde intensidad y te deja un ligero mal sabor de boca al terminarla. Es una peli que promete mucho pero se queda a medio camino.